강원흥신소

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

1. 목적과 원칙: ‘사실 확인’ 중심의 합법 진행 절차

조사는 감정을 증폭시키는 도구가 아니라, 의사결정을 위한 사실 정리 도구다. 따라서 의뢰 여부를 결정하기 전, 합법 범위를 먼저 확정한다. 주민등록법·정보통신망법·개인정보보호법 등 관련 규정을 준수하며, 공개 정보·정당한 접근 권한·의뢰인 소유 자료만 활용한다. 현장 확인이 필요한 경우에도 공개된 장소에서 관찰 할 수 있는 범위로 제한하고, 기록은 문서 중심으로 남긴다. 불법 도청·위치 추적 앱 설치·사생활 침해에 해당하는 진행 방법은 배제한다.

2. 지역 특성: 생활 반경과 이동 패턴을 기준으로 설계

천안은 산업단지, 대학교, KTX · SRT 연계 교통 허브가 공존한다. 출퇴근 이동, 교대 근무, 주말 외부 활동 등 생활 반경이 뚜렷이 갈리는 편이므로, 조사 설계는 시간대·동선 밀집 구간·거점 공간(역세권, 상권, 오피스텔 밀집지 등)을 기준으로 수립한다. 단순 ‘잠복’보다, 일정표 비정상 구간을 먼저 좁히고, 공개 자료(영업시간·공공시설 이용 기록·커뮤니티 게시물 등)와 결합해 범위를 축소한다. 이때 보고서는 발생 시점, 근거 자료, 추정 이유, 다음 단계 제언을 동일 서식으로 정리해 재활용 가능성을 높인다. 실행 단계에서 천안흥신소 준수하는 표준은 ‘합법·문서·재사용’ 세 가지다.

3. 견적 구조: 범위·기간·증빙 레벨·리스크에 따라 산정

정찰제는 현실적이지 않다. 다음의 네 가지 축으로 계산한다. 범위 : 대상 수, 동선 구간 수, 점검 지점의 난이도(접근성·혼잡도) 기간 : 연속 근무 필요성, 피크 시간대 배치, 주말/야간 가중치 증빙 레벨 : 단순 정황 메모 사진·영상 확보 가능성 문서화 수준(타임라인, 근거 출처, 반론 대비 메모) 리스크 : 돌발 변수 대응(우천·이동 수단 변경·보안 인력 존재), 안전 장비 및 2인 이상 팀 운영 필요성 견적 제안서는 위 항목을 표준화한 체크박스 형태로 제공하고, 불확정 요소는 시나리오별(최소/기준/최대) 비용 범위를 병기한다. 의뢰인은 범위 축소·레벨 하향으로 예산을 조절할 수 있다.

4. 의뢰를 하기 전에 준비 체크리스트(필수 서류·자료)

견적 협의는 천안흥신소 표준 양식을 사용해 범위/기간/레벨/리스크를 체크리스트로 제시한다. 목표 문장 1줄 : “어떤 사실을 언제까지 확인해야 하는가” 관찰 가능한 단서 : 반복 일정, 장소 군, 결제·예약 습관, 이동 수단 특성 합법 자료 묶음 : 본인 소유 영수증·공개 웹 흔적·합법적 촬영물 제외 요구 사항 : 가족·지인의 사적 정보 열람, 기기 설치, 타인 계정 접근 등 불가 항목 명시 민감도 관리 : 결과 활용 목적(대화 정리, 내부 규정 대응, 법률자문 연계)을 문서로 고지

5. 표준 상담 흐름(초진 30~60분 기준)

상황 요약: 핵심 사건명, 기간, 관련 인물, 리스크 요인 목표 확인: 증빙 레벨 선택(정황 확인/사진·영상/문서 보고서) 합법성 점검: 금지 행위·회피 지침 공지 설계안 제시: 시간표·동선·확인 지점·예상 보고 물 샘플 견적·일정: 최소~최대 시나리오, 중간 점검 방식, 변경 기준 서면 동의: 개인정보 처리, 자료 보관/파기, 결과물 전달 경로 준비 단계에서 천안흥신소 공개 정보 우선 원칙을 안내하고, 금지 행위를 서면으로 명확히 한다.

6. 사례형 설명: 감정 서사 없이 절차로만 본 3가지 유형

사례 A. 매장 현금 누락 의심 내부 프로세스 점검 상황 : 동네 프랜차이즈 점포에서 마감 시 재고와 매출이 일정 간격으로 어긋남. 설계 : 카운터 동선, 창고 반출 동선, 폐기 리스트, 배달 앱 로그 등 공개 접근 가능한 기록 위주로 대조 표준을 만들고, 피크 시간대·교대 시간대에 짧은 구간 관찰을 배치. 법적 문제 소지가 있는 촬영·설치는 배제. 결과 : 특정 요일 특정 시간대에 반출·폐기 입력이 동시에 늘어나는 패턴 확인. 재고 관리 서식 보완, 폐기 승인 2인 확인, 마감 인계 체크리스트 추가로 개선안 제시. 활용 : 내부 규정 개정과 교육 문서로 전환, 2주 후 재점검. 사례 B. 사내 정보 외부 유출 의심 접근 권한 매트릭스 재정의 상황 : 프로젝트 산출물이 외부 커뮤니티에 빠르게 확산. 설계 : 공개 게시물 타임스탬프 수집, 사내용 협업 도구 권한 표 정리, 배포 경로 분류(메일링 리스트·메신저·파일 링크). 개인 식별을 목적으로 한 불법 수단은 배제하고, 합법적 로그 범위에서만 대조. 결과 : 테스트 계정 링크가 만료 설정 없이 공유되어 외부 유입이 가능했던 점이 원인. 링크 정책, 로그 모니터링, 주기적 권한 감사 절차 제안. 활용 : 보안 규정에 반영하고 분기별 점검 항목으로 상시화. 사례 C. 지역 이동 패턴 확인 합법 관찰 + 공개 정보 결합 상황 : 특정 요일 대중교통 환승 구간에서 반복적으로 마주친다는 제보. 설계 : 공개 공간 관찰 범위를 좁히고, 역세권 상권 운영 시간·주차 혼잡도·이벤트 캘린더 등 공개 정보를 결합해 ‘가능 구간’을 먼저 추린다. 개인 위치를 추적하는 앱 설치나 통신 비밀 침해에 해당하는 방식은 사용하지 않는다. 결과 : 행사 일정과 대중교통 배차 간격이 겹치는 특정 시간대에만 혼잡이 급증하는 지점 확인. 실제 의심 대상과 무관하다는 결론 도출. 활용 : 오해 최소화를 위한 커뮤니케이션 가이드 제공. 사례 검토 후 천안흥신소 보고서는 타임라인·캡션·출처·반론 대비 항목을 필수로 포함한다.

7. 보고서 품질 기준: 재사용 가능한 문서로 남긴다

타임라인 표준 양식 : 시각·장소·근거·추정·제언 5열 구성 캡션 규칙 : 사진·영상은 촬영 위치, 시각, 관찰 각도, 가시 범위를 동일한 문장 구조로 기재 출처 표기 : 공개 자료의 URL, 캡처 이미지의 취득 시점 명시 반론 대비 : 대안 설명 1개 이상 병기(‘다른 가능성’ ) 보관·파기 : 개인 식별 정보는 최소 수집·최소 보관 원칙, 목적 달성 후 즉시 파기

8. 의뢰인이 자주 놓치는 부분

‘증거가 있으면 무엇을 할 것인가’가 불명확한 상태에서 범위를 넓히는 결정 촬영물 위주의 접근으로 불필요한 갈등을 키우는 선택 일정·예산 변경 시 서면 합의 없이 구두로만 진행 결과물을 이해관계자에게 무단 공유해 2차 분쟁을 유발

9. 자주 묻는 질문

Q. 기간은 어떻게 정하나?
A. 목표 사건의 주기성·재현 가능성·외부 일정(행사, 교육, 출장 등)을 고려해 최소 단위부터 시작한다. 중간 점검 시 범위를 확장하거나 축소한다. Q. 사진·영상이 꼭 필요한가? A. 목적에 따라 다르다. 대화 정리나 내부 규정 개선이 목표라면 문서 보고로 충분한 경우가 많다. 불필요한 촬영은 갈등만 키운다. 초진 상담 예약은 천안흥신소 공식 채널을 통해 가능하며, 필요시 법률자문 연계 절차를 설명한다.

Q. 비용을 줄이는 방법은? A. 범위 축소(대상·구간·시간대), 증빙 레벨 하향, 재사용 가능한 문서 중심 설계를 요청한다. Q. 법률 대응과의 관계는? A. 법률자문과의 연계가 필요한 사안은 초기에 목적을 명확히 하고, 증거 요건에 맞는 기록 체계를 적용한다. 의뢰인이 직접 법률 조력을 받을 수 있도록 연결 절차를 명시한다.

10. 의뢰인이 먼저 자가 점검할 항목

목표와 마감일이 문장으로 정리되어 있는가 조사 범위에서 불법 요소를 명확히 제외했는가 현장보다 문서·공개 기록 우선의 원칙에 동의하는가 중간 점검 기준과 변경 절차를 이해했는가 결과물을 어떻게 활용할지 계획이 있는가

천안 지역의 조사·상담은 생활 반경과 산업/교육 인프라가 혼재한 특성을 고려해 ‘시간·장소·근거’ 축으로 설계할 때 효율이 높다. 필요하다면 사전 점검표와 표준 보고서 샘플을 공유하니, 범위를 작게 시작해 검증 가능한 단계부터 진행하기 바란다.